Madonna vs U2

Trebuia sa scriu postul asta imediat cum am iesit de la concert.. Evident ca amanarea momentului ii scade dramatic din originalitate, dar il scriu, ca sa fiu sigura ca am retinut diferentele intre cele doua concerte mari la care am ajuns anul asta. U2 in Zagreb si Madonna in Izvor. Comparandu-le as putea sa zic, nu-i asa, vorba aceea, care va sa zica nici nu se compara. Totusi, cum a fost pentru mine:

La concertul U2 din Zagreb am ajuns venind de la mare, din vacanta, de pe coasta croata, unde am facut plaja pe stanci si baie in cea mai limpede apa. La concertul Madonnei am ajuns venind de la birou. Am platit biletul la concertul Madonnei pe loc, atunci cand l-am rezervat, in urma cu 6 luni. La U2 mi l-a luat o prietena si nu l-am platit inca (Simona, iti jur, am incercat prin internet banking si s-a blocat.. maine ma duc la banca). Al doilea a fost aproape dublu ca pret fata de primul.

Scena de la U2 era o combinatie intre nava cosmica si scarabeu urias iar in timpul concertului a emis mai multe culori decat credeam ca exista in spectru. La Madonna ma asteptam sa apara un Boeing catre pista de zbor din scena care arata ca o hala, flancata in stanga si dreapta de doua bannere cenusii. La U2 am stat mai aproape de scena decat am stat la Madonna. Nu inseamna si ca am vazut mai mult - media de inaltime in Croatia este mult peste cea din Bucuresti. In Izvor am ajuns sa stau pe un damb de pamant sau ceva musuroi de cartite - asta mi-a oferit o vizibilitate mai buna si un motiv in plus sa ma urasca spectatorii din spate (pe langa faptul ca eram singura care, la DJ Oakenfield, dansa pe o raza de 20 de m radial, ceea ce, nu stiu exact de ce, dar li se parea deplasat)

U2 a dat doua bis-uri, Madonna deloc. De fapt, stai, ca nici nu s-au cerut. La U2 am purtat peruca, ne-am facut tricouri pe care am marcat urmatoarele locatii ale turneului U2 si am pozat pentru Amnesty International. La Madonna m-am ratacit de trupa ... La U2 chiar am cantat. la Madonna nu am recunoscut nicio piesa "curata" din mix-ul rave. Madonna danseaza. Bono canta. Bono arata sexy la 50 de ani. Madonna nu.

A avea vs A fi

Cel putin cateva surse de informatie pe care le-am parcurs in ultima vreme m-au facut sa ma gandesc la ideea de tranzitie de la verbul a avea la cel de a fi.

Mergand oarecum la extrem pentru a accentua diferentele, 'a avea' defineste comportamentul de consum aproape obsesiv, dominat de ideea de a cumpara si a a avea in posesie obiecte/branduri pe care oamenii si le doresc. Sunt acele lucruri pe care marketingul si reclama le fac responsabile de a-i convinge pe cei care le detin ca prin posesia lor devin altfel, mai cool, mai trendy, mai influenti, mai puternici sau, in extremis, ca viata in sine are mai mult sens. Sau chiar ca are un sens cat de cat.

A poseda obiecte devine scopul unei intregi existente care munceste pentru a castiga destul incat sa isi permita cele mai noi marci. Iar expresia ei maximala, in zona de lux, este aceea a miliardarilor pentru care totul se invarte in jurul ideii de status, de a detine cat mai multe lucruri exclusive, imposibil de obtinut pentru consumatorii obisnuiti.

'A fi' se regaseste in experienta. Nu in posesie, ci in a trai si experimenta. Si incepe sa capete spatiu, in detrimentul lui 'a avea' in mai multe contexte. Si mai ales in contextul actual, dominat de new media, in care consumatorii devin din ce in ce mai puternici si constienti de ce au cu adevarat nevoie. Increderea in branduri scade si cea in recomandarile prietenilor creste, iar cele mai de succes actiuni de marketing nu sunt acelea care incearca sa vanda mai mult ci cele care ofera servicii si valoare adaugata. Oamenii vor trece de la a cumpara mai mult, mai repede, la a experimenta acele branduri care le sunt intr-adevar relevante si adauga mai mult sens propriei vieti.

Si chiar in experienta brandurilor de lux - a trai ca un milionar nu inseamna neaparat a avea avion propriu si o flota de masini - ci a experimenta un lifestyle de milionar. Nu a avea, ci a trai. Nu a castiga neaparat milioane ci a duce o viata de milioane.

Green Marketing

Consumatorii de green products determina cresterea activitatii de ecolabeling, green advertising si importanta raportarii tuturor activitatilor unei firme la impactul creat asupra mediului. Asta creeaza ocazia pentru aproape orice brand de a fi marketat ca fiind green, de la simple schimbari de ambalaj pana la crearea de noi produse care reduc in mod dramatic consumul de materiale, energie si deseurile. Cat de mult green este o strategie de mangement, care presupune schimbari profunde ale proceselor de productie si cat de mult este doar o componenta a activitatii de marketing si de branding ? Este green marketing o suma de tehnici si o abordare strategica ce poate fi aplicata oricarui brand in incercarea de a-l pozitiona drept environmentally friendly sau este rezervata doar produselor ecologice? Unde se situeaza brandurile din Romania in drumul catre ecobranding? Care sunt cele mai importante initiative ale brandurilor locale in acest sens si care este impactul creat in mediul de business?

Cine a investit cel mai mult in publicitate in 2008?

Revista Biz a facut si anul acesta Topul celor mai mari 50 de Investitori in Publicitate. Cateva dintre cele mai interesante date :
- top 3 branduri ca spending dupa rate card e format exclusiv din top 3 branduri de telefonie mobila
- cresterea investitiei in publicitate online este de 50% (2008 fata de 2007) si totodata cea mai mare crestere a investitiei intr-un mediu de advertising. TV are 27%
- Cosmote , brandul cu cea mai mare investitie in advertising, cu 71486 difuzari si 167.461.976,3 euro investiti (Rate card, fara bartere si discounturi)

Studiul poate fi downloadat in intregime de aici sau de aici.